El blog de monty oso

marzo 18, 2009

Mi opinión acerca de la contaminación lumínica

Filed under: actualidad,Opinion — montyoso @ 9:54 pm
Tags:

En meneame vi un articulo en el que se quejan de una broma acerca de la contaminación lumínica. Aquí les dejo mi opinión sobre el tema.

Creo que esta bien y que es necesario hacer un uso eficiente de la electricidad, de forma que la luz generada artificialmente alumbre lo que necesita alumbrase. Pero creo que ver las estrellas no debe ser la prioridad, es mas importante la seguridad y la comodidad que generan. Es mas sencillo que al que le guste ver un cielo estrellado se de una vuelta por el campo para hacer sus observaciones que sacrificar el alumbrado publico. Respecto a lo de los animales desorientados habrá que ver si el daño ecológico es lo suficientemente grave como para tenerlo en cuenta.

Anuncios

3 comentarios »

  1. Vayamos por partes:

    1- Abogas por un uso eficiente de la electricidad para que el alumbrado alumbre allí donde es necesario. Dices que mirar las estrellas no debe ser una prioridad en detrimento de la seguridad y la comodidad de las personas. Pues para que lo sepas: una cosa no quita la otra. Los viandantes no necesitan que las calles estén alumbradas con la misma potencia que un estadio de fútbol. Ni tampoco creo que la luz de las calles deba colarse en nuestras casas o deslumbrarnos cuando conducimos. Eso es la contaminación lumínica: luz desaprovechada que ilumina las fachadas de los edificios y el cielo en lugar de las aceras. Además, para generar energía debemos quemar petróleo, gas o carbón. Si desperdiciamos luz alumbrando donde y cuando no hace falta, imagina las miles de toneladas de dióxido de carbono vertidas a la atmósfera para nada.

    2- Aseguras que quien quiera irse a ver el cielo estrellado no tiene más que irse al campo. Puede que hace unos años pudieras hacerlo a pocos kilómetros de tu casa. Sin embargo, en la actualidad tendrías que alejarte más de 100 kilómetros de tu hogar para ver las estrellas, y no precisamente en las condiciones más idóneas.

    3- El impacto de la contaminación lumínica es mucho más que aves o tortugas desorientadas, o insectos que no pueden reproducirse o se reproducen en exceso por la contaminación lumínica. ¿Y si te digo que la contaminación lumínica juega un papel importante en la aparición de ciertos tipos de cánceres en seres humanos? Esto no es ninguna broma.

    4- La contaminación lumínica, como muchas otras cosas en esta vida, es un buen motivo para echar unas risas. Pero convendría estar mejor informado antes de parir un par de malos chistes sin gracia.

    Comentario por edo — marzo 22, 2009 @ 1:03 pm | Responder

  2. Creo que su comentario es afortunado y da luz acerca de la contaminación lumínica pero tengo que hacerle las siguientes anotaciones.
    Creo que no esta mal que el que quiera ver un cielo estrellado tenga que recorrer grandes distancias para hacerlo, su pasatiempo no es una prioridad para nuestra sociedad, ademas incluso si hiciéramos grandes sacrificios para apagar las ciudades estas nunca serán el lugar el lugar idóneo para las observaciones astronómicas.
    No había escuchado que la contaminación lumínica estuviera relacionada con el cáncer, y la verdad lo dudo, pero no debemos tomar acciones hasta que las investigaciones nos den resultados certeros.

    Comentario por montyoso — marzo 23, 2009 @ 9:01 pm | Responder

  3. Antes que nada, siento haber tardado tanto en responder a tu comentario.

    Las ciudades no son ni deben ser zonas idóneas para mirar las estrellas. Las ciudades son para vivir. Que haya que alejarse de las mismas para practicar una afición puede ser incluso un aliciente. La cuestión subyacente reside en que cada vez hay que alejarse más y más kilómetros de los centros urbanos. Un madrileño que quisiera disfrutar de un cielo decente camino de Valencia, por ejemplo, tendría que alejarse cerca de 200 kilómetros. Y, lo que es peor, seguiría viendo la contaminación lumínica de Madrid y también la de Valencia. Hace unos años, no era necesario hacer tantos kilómetros y ahora, sin embargo, sí. Esto significa que se están derrochando recursos energéticos y económicos en alumbrar el cielo en vez de iluminar nuestras ciudades. Aquí nadie habla de apagar el alumbrado nocturno (es necesario por muchos motivos). Se puede iluminar las calles mucho mejor sin desperdiciar ni un solo watio, mejorando la seguridad de las personas y su salud con un menor coste económico y medioambiental siguiendo una serie de recomendaciones ampliamente ratificadas por organismos internacionales.

    Para ir terminando, te recomiendo este documento fruto del último congreso nacional del medio ambiente:

    http://www.conama9.org/conama9/download/files/GTs/GT_LUZ/LUZ_final.pdf

    Aunque algunas partes son algo farrogosas, sí te ayudará a hacerte una idea más completa de lo que supone la contaminación lumínica para el medio ambiente, para nuestra salud (lo que te contaba del cáncer) y para aquellos que observan el cielo.

    Espero haberte hecho ver la contaminación lumínica con otros ojos.

    ¡Un saludo!

    Comentario por edo — marzo 30, 2009 @ 2:33 am | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: